Las autoridades de CARU desmintieron, porque no es oficial, la información publicada por El País sobre el monitoreo a UPM y el río Gualeguaychú, cuya corrección fue ratificada por diversas fuentes. El gobierno no quiere roces con Argentina.
Los análisis realizados en Canadá para determinar el nivel de contaminación de la planta de celulosa UPM sobre el río Uruguay demostraron que los valores se ajustan a lo permitido.
Sin embargo, los estudios de muestras de la desembocadura del río Gualeguaychú señalaron niveles de contaminación "levemente" por encima de los parámetros admitidos, publicó El País y ratificaron diversas fuentes ayer sábado.
Conocida esta información, los presidentes de las delegaciones de Argentina y Uruguay en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Hernán Orduna y Gastón Silbermann, emitieron una declaración en que "desmienten categóricamente esas versiones".
Agregaron que "hasta tanto dichos Informes no sean presentados a la CARU y ésta los haga públicos de acuerdo con los procedimientos aprobados bilateralmente, las versiones de prensa que están circulando, carecen de validez y no responden a la realidad".
El viernes, tal como informó El País, la CARU tenía previsto divulgar oficialmente los resultados del informe ambiental, pero esto se retrasó debido a diferencias entre las delegaciones uruguaya y argentina del Comité Científico creado para el monitoreo conjunto del río.
Lo cierto es que los resultados de los análisis a las muestras de los efluentes de UPM y del río Gualeguaychú realizados por un laboratorio canadiense están prontos y son conocidos por ambas delegaciones, que al parecer más tarde que temprano tendrán que divulgarlos, porque a ello se comprometieron públicamente.
Fuentes del gobierno dijeron ayer que el Poder Ejecutivo -y fundamentalmente la Cancillería- busca evitar roces con el gobierno argentino y mantener las buenas relaciones que encauzaron los presidentes José Mujica y Cristina Fernández, más aun cuando ambos mandatarios se volverán a encontrar el próximo viernes 29 de agosto en Salto.
Por ello, y para no despertar sensibilidades en sectores del vecino país por un tema que para el gobierno está encaminado, se intenta que no trascienda información respecto a los resultados del monitoreo y se acepta firmar comunicados como el de ayer de CARU, agregaron las fuentes.
En tanto, el dirigente de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú José Pouler dijo ayer que UPM "no contamina porque no van a buscan lo que tienen que ir a buscar". Declaró a radio El Espectador que "los informes están dibujados" y "los gobiernos tratan de demostrar que Botnia no contamina".
Con relación a los resultados del Río Gualeguaychú, Pouler agregó que "en cualquier desembocadura de río van a encontrar metales pesados".
Llegan resultados de otras muestras
La próxima semana llegarán desde Canadá los resultados de las segundas muestras enviadas a un laboratorio de ese país, de efluentes de UPM y de la desembocadura del río Gualeguaychú, tomadas los pasados 25 y 26 de julio, informaron fuentes del gobierno a El País. Los delegados argentinos y uruguayos de CARU aguardan con expectativa si las mismas confirman los resultados de las primeras.
Un tema que Argentina deberá definir es si nombra a un sustituto de Juan Carlos Colombo, un activo opositor a la instalación de la ex Botnia que renunció al comité científico que asesora a la CARU en el monitoreo ambiental del río Uruguay. El presidente de la delegación argentina en la CARU, Hernán Orduna, señaló que la renuncia de Colombo fue "una sorpresa para todos" los integrantes del Comité Binacional creado a instancias de Mujica y Fernández.
señores no se puede confiar en los informes de la caru, con el señor raffo como jefecito de la parte entrerriana, ¿el por que? senciyito este ejemplar de serbidor publico los engancho descargando a fanaquimica y como castigo les brindo una habilitacion probisoria y les permitio segir contaminando, que pueden esperar de este sujeto que va pa" donde sopla el viento,soy claro, lo de la contaminacion de las pasteras es un hecho comprobado que todas sin distincion contaminan , no se dan cuenta que no hay parametros ni minimos ni maxcimos, que a la corta o a la larga estos residuos son acumulatibos , si hoy son permitidos maniana ya no son acumulatibos, y entrando en politica despues de todo porque no se quedaron en europa si no contaminaban, para que trasladar toda una industria si son amigables con el medio ambiente investigen de alla se vinieron disparando y haca pegaron por la gran corrupcion de las dos naciones y ustedes saben el porque no fue puesta en la parte argentina.